子类

本节介绍名词主要调类的细分调类。

基于方言反映划分

以上对调类的标记通常忽略了 a/b 子调类的区别，这些子调类有时用于 1.3, 2.2, 3.2, 3.5, 3.7 调类的区别。其中，2.2, 3.2, 3.7 调类的子调类划分基于方言反映，1.3, 3.5 调类的子调类划分基于异常的声点记载。

早田 (1973) 首次提出了 2.2, 3.2, 3.7 的子调类划分，这些调类的一些词语在东京式（标准语及相似的沼津、松本、广岛方言）中表现为非预期的 /Ø/ 调，他将这些方言中的这类名词分别归入 2.2a, 3.2a, 3.7a 子调类，反映为 /H/ 调的名词分别归入 2.2b, 3.2b, 3.7b 子调类。这种区分未在中古声点材料中得到证实，推测是因为这种区分在声点开始使用之前就已消弭。

Ramsey 理论的中轮东京式中，1.2 调类 /R/ 调在现代为 /Ø/ 调。因此，可以类比为 2.2a, 3.2a, 3.7a 子调类构拟尾音节 /R/ 调，这些调类因此存在共同点：存在 /R-L/ 调。中轮东京式方言中，单音节助词的 /L/ 调在尾音节 /R/ 调后消失，使得名词后不再有音高下降，导致 2.2a, 3.2a 子调类转变为 /Ø/ 调。而 2.2b, 3.2b 子调类在最后两个音节上有 /LH/ 调，保留了名词末尾的音高下降，尾音节演变为 /H/ 调。外轮东京式方言中，声调扩散发生在尾音节 /R/ 调以及最后两个音节 /LH/ 调上，从而使全 2.2, 3.2 调类发展为 /Ø/ 调。

同理，3.7a 子调类中的尾音节 /R/ 调在中轮、外轮东京式中名词后的音高下降丢失。首音节的 /H/ 调在外轮东京式保留，导致 3.7a 与 3.6 调类合并；在标准语、沼津、松本、广岛等中轮东京式方言中，3.7a 与 3.6 调类一样经常为 /Ø/ 调。

3.2a, 3.2b 子调类的反映不仅在京阪式之间不规则，京阪式的 ‘LH’L 与东京式的 /Ø/ 调，或者京阪式的 HH’L 与东京式的 /H/ 调之间也无明显关联。

基于声点记载划分

1.3, 3.5 调类的子调类划分基于异常的声点记载：1.3 调类中，存在一个大类（1.3a）标有平声点，一个小类（1.3b）标有去声点；3.5 调类中，同样存在一个大类（3.5a），其尾音节标有上声点，一个小类（3.5b），其尾音节标有轻平声点。现代方言中没有明确的反映支持 1.3 调类中的 a/b 子调类划分。

13 世纪以前，至少在中央日本区域，1.3b 子调类与 1.3a 子调类相区别。从声点材料来看，这两个子调类在 13 世纪合并。根据 Hyman (2007) 的声调通用性规则，当一个起伏调后跟着一个相似的声调时（如当 1.3b 子调类后接一个带有 /L/ 调的助词），很可能发生顺行吸收（progressive absorption），导致 /F/ 起伏调消失：/F-L/ > /H-L/，引发 1.3a/b 子调类合并。1.3b 调类在现代方言中没有留下明确痕迹，主因为中古日语的单音节助词碰巧为 /L/ 调。

服部 (1951) 提出了 3.5 调类的 2 个子调类区分：平平上、平平东。这个调类的标记与 2.5 调类的标记有两个共同点；标记用例较少、存在 /R-L/ 调。2.5 调类的存在是毋庸置疑的，兼有现代方言的反映和古老的声点记载，而 3.5 调类在 Martin 的划分中是根据东京式的反映的：3.5a 子调类在东京式为 LH’L 或 /Ø/ 调，3.5b 子调类在东京式为非预期的 H’LL（非预期在于与京阪式的对应不规则：如高知，两种都是 H’LL），「平平东」是否与东京式 H’LL 存在联系其实不甚明确，因为很难确定「平平东」（或附着助词时：平平上-平）的现代东京式反映：标记少且用例罕见，还不乏复合名词夹杂其中，导致反映不规则。

2.2a, 3.2a, 3.7a 子调类的尾 /R/ 调被认为在中古时期之前消失，而 3.5b, 2.5 调类的尾 /R/ 调在 11 世纪仍存在的一个重要原因是，2.2a, 3.2a, 3.7a 子调类的尾 /R/ 调前都有类似的声调，发生了逆行吸收（regressive absorption）：2.2a *LR > LH; 3.2a *LLR > LLH; 3.7a *HLR > HLH。而在3.5b, 2.5调类为 /HR/，没有发生逆行吸收。

虽然轻平声点的使用仅见于少数相对早期的文本，但这并不意味着 3.5b, 2.5 调类的尾 /R/ 调从中古日语中消失了。有迹象表明，3.5b, 2.5 调类名词的实际数量可能比中古记载更多。中古助词 =no 一般复制前一音节的音高，但据樱井 (1976)，当 =no 附着某些声点为平上（2.4）或平平上（3.5a）的名词后，=no 被标记为「平」。Martin (1987) 凭此认为 2.5 调类名词的实际数量或许曾经更多，他认为现代方言与中古为 2.4 调类，且附着的 =no 为平调的名词，在当时仍属于2.5调类。一些名词（yado（宿）, awa（粟）, ima（今）, kibi（黍）, kinu（绢））确实属于一些现代京阪式方言中的 2.5 调类，还有一些名词（kari（雁）, mugi（麦）, ine（稻）, uri（瓜））很好地符合类 2.5 调类的特征：该调类包含了大量（小）动物和植物名。将同样的推理套用到 3.5a 调类的名词，附着的 =no 为 H 音高，意味着这些名词必曾属于 3.5b 调类。

东京式中 3.5b 调类的反映（/H/ 调在首音节而非预期的第二音节）可以解释为：3.5b 调类的尾音节 /R/ 调的低音高部分可能逆转到了第二音节：HHR > HLH，导致与 3.7 调类合并，丢失尾 /H/ 后进一步变成 HLL。2.5 与 3.5b 调类的不同在于，2.5 调类没有空间使低音高部分逆转到前一音节，因此尾 /R/ 调在东京式中消失了。

2.5 调类没有在中央日本（京阪式、能登方言调式）消失，而 3.5b 调类消失了的原因可能是支持词尾起伏调所需的元音长度在更长的名词中消失得更早。而由于 1.2 调类保留了元音长度，声调向助词的扩散未发生。这表明声调扩散在尾音节起伏调消失后存在发生的层次，取决于名词的音节数，强烈表明尾音节元音长度的失落是造成声调扩散的因素之一。

尾 /R/ 调的来源

大多数情况下，2.5 调类的尾 /R/ 调很可能是 /H/ 调后缀并入词干的结果，/R/ 调所在音节为了容纳起伏调（/R/ 调）很可能曾延长。秋永 (1972) 发现 2.5 调类包含大量（小）动物名，Kortlandt (1993) 认为动物名可能附着了一个 /H/ 调。实际上 2.5 调类中也包含植物名、季节名，这些词汇可能接了一个指小后缀。如果这个后缀本身带 /H/ 调，是有可能在尾音节产生 /R/ 调。

该后缀附着在以 /H/ 调结尾的名词后，没有留下痕迹（也许在琉球语中以长元音的方式留下了痕迹）。若附着在以 /L/ 调结尾的多音节名词后，如 2.1, 3.1 调类，该后缀会产生 /LR/，即 2.2a 调类（nire（榆）, tsuta（蔓）, semi（蝉））和 /LLR/，即 3.2a 调类（mukade（蜈蚣）, tokage（蜥）, ibara（茨）, kasiwa（橡）, kazura（藤）, sakura（樱）, akaza（藜））。/LR/ 促进了尾 /R/ 调的早期失落。若附着在 /L/ 调的单音节名词后（如 1.1 调类，产生 1.2 调类），/R/ 调在内轮东京式和京阪式方言中的存留时间足够长，以至留下痕迹，以下名词可能属于此类：mi（蛇）, ne（鼠）, i（豚）, u（鸬鹚）, ha（叶）, e（枝）, ha（羽），这些可能是 1.1 调类名词附着该后缀产生的 1.2 调类名词。五十岚洋介通过别的方式（群化）解释这种现象。

东京式 3.5b 调类中的异常 /H/ 调位置可能与早期尾 /R/ 调有关。如果确实有这种联系，这将暗示 2.5 调类不仅是限于中央日本的创新，因为该 /H/ 调后缀无疑参与了 3.5b 类成员的形成，如动物名词 akitu（蜻蜓）、植物名词 hirome（藻）。

/HR/（如附着该后缀的 2.4 调类，产生 2.5 调类）在能登式方言保留，并在京阪式方言留下痕迹（尾 /H/ 调）。/HR/ 使 /R/ 调最终被简化，但发生在较晚的时期，因为中古 2.5 调类仍被记载存在轻平声。简化很可能是从较长的名词开始的。长元音的缩短往往首先发生在较长的单词中，支持 /R/ 起伏调的音节长度的丧失很可能触发了 /R/ 调消失。在（能登方言以外的）东京式方言中，助词上浮动的 H 音高最终消失导致 /R/ 调消失，在此之前，京阪式将尾 /R/ 调转换为尾 /H/ 调，使得 2.5 调类得以保留独立性。

在一些方言中，元音的缩短没有影响到单音节名词：例如在内轮东京式方言中，单音节名词的元音长度被保留，保留了 1.2 调类的 /R/ 调并阻止其实现为尾 L + 助词 H。当 /R/ 调消失时，名词后的音高下降仍保留，使 1.2 调类发展出 /H/ 调，从而与 1.3 调类合并。

该调类还包含一些名词化形式：Vovin (1994, 2008) 观察颜色词汇提出，某些 2.5 调类名词可能隐含了早期朝鲜语借词中的名词化后缀 MK -음〮 (-úm), -ᄋᆞᆷ〮 (-óm)，这个后缀可能被日语吸收为 *-m（最早由 Polivanov (1924) 首次发现），并且被应用到非朝鲜语借词中，导致词语发生声调变化。

探索 TABLE 中的内容

可能含 *-m 后缀的词汇

*-m 后缀或许可以解释部分带 /R/ 调名词，但是，并非所有 /R/ 调名词都能由该后缀解释。五十岚认为 2.5 调类的名词存在以下特征：

1. 复合
   如 o+ke（桶）、na+be（锅）、ma+e（前）、ma+do（窗）
2. 连续元音
   见于颜色名词： kuro（黑）、siro（白）、awi（蓝）
3. 群化
   该水平化导致该调类中存在许多动物词、植物词、季节词、颜色词。aka（赤）做形容词是 A 类，但名词是 2.5 调类，而西南九州方言保留为 A 类，可能说明「群化」是创新。另一方面，含连续元音的词不一定是 2.5 调类，也有 2.4 调类的（ine（稻）、tane（种）、nae（苗）），可能是 2.4 调类中农作物词（mugi（麦）、awa（粟））的「群化」影响。

五十岚 (2023) 认为 2.4/5 调类同源、3.6/7 调类同源，分化条件可能与「群化」有关：动植物词集中于 2.5, 3.6 调类。

/F, R/ 调限制

中古的两个起伏调：/F/ 调和 /R/ 调罕见，极有可能是收缩过程导致。中古的 /F/ 调几乎完全限于首音节和单音节，而 /R/ 调几乎完全限于尾音节和单音节。但祖型对起伏调出现的位置可能没有这些限制。根据 Hyman (2007)，/RH/ 容易发生顺行吸收 > /LH/，导致 /R/ 调很容易失落；中古 /LH/ 调后的 /L/ 调已经不允许出现在词中，同样的禁止导致 /RL/ > /RH/，之后顺行吸收消除 /R/ 调 > /LH/，导致中古首 /R/ 调缺失。另一方面，/HF/ 容易发生逆行吸收 > /HL/，导致 /F/ 调很容易失落；又因中古 /LH/ 调后的 /L/ 调已经不允许出现在词中，同样的禁止导致 /LF/ > /LH/（一旦音高升高为 H，要降回 L 会被禁止（3.3 调类：/LHL/ > /LHH/）），导致中古尾 /F/ 调缺失。