历程

本节整合声调演化的时间序列。从整体的角度，结合历史上的族群迁徙，介绍日琉语可能的音调发展史。外轮东京式最古老但创新活跃，京阪式最晚出却存古，琉球语的传播可能发生于 10 世纪的平安时代。

子调类的发展

中古调式（即中古内轮东京式）是最接近声调祖型的调式，包含 2 个基本声调 /L/, /H/ 和 2 个派生起伏调 /R/, /F/。/F/ 调后来消失，在现代方言中没有留下痕迹。中古声点材料只保留了单音节中及 /H/ 调后的尾 /R/ 调，但比较方言学表明，声调祖型也存在 /L/ 调后的尾 /R/ 调，即 2.2a, 3.2a, 3.7a 调类，这些调类的尾 /R/ 调在中古之前就已消失，但可能在一些东京式方言中留下了痕迹：反映为非预期的 /Ø/ 调。这些小调类与现代日语方言反映之间的关系非常模糊。

中古内轮东京式与声调祖型的另一个不同之处在于 /L/ 调不被允许在 /LH/ 调序列后出现。声调祖型没有这种限制，因为标准语（LH’L）和高知方言（H’LL）中对中古 3.3 调类（LHH）的反映表明，该调类有部分名词要追溯到 *LHL。该调类规模较小，在很多方言中难以确定规律性的反映。

原始的音节声调或为 /H, L/，起伏调 /F, R/ 分别为 /H, L/ 附着带 /-L, -H/ 的后续成分而成。对动词、形容词而言，词干的声调由首音节声调决定，但活用后缀自有声调。

东京式的三分

Ramsey 对中古标准理论调值的颠倒使声调祖型更接近东京式，解释了东京式相较于京阪式的主导性分布和边缘分布的问题。京阪式是后期发展出来的。东京式存在三种子调式，除了在能登岛上保存的特殊内轮东京式子调式外，这三种东京式子调式都没有哪一种保留了更多的区别，仅存在部分差异。因此，很难一眼看出这三种类型中的哪种更古老。周圈分布表明，外轮东京式代表了一个古老的阶段，其次是中轮东京式，而内轮东京式是最新的子调式。

根据 Ramsey 理论，中轮、外轮东京式的合并模式是创新的结果。中轮东京式的创新在于 /R/ 调后单音节助词 /L/ 调失落，/H/ 调限制导致 1.1/2 调类合并。外轮东京式的创新在于 /R/ 和 /LH/ 调后单音节助词 /L/ 调失落，/H/ 调限制导致 1.1/2, 2.1/2, 3.1/2 调类合并。最早从声调祖型中分离出来的是外轮东京式。中央东京式的分裂似乎是由单音节中自动元音延长与否决定的。当 1.2 调类的起伏调被简化（R:-L > H:-L），这些方言在单音节名词上形成内轮东京式合并模式（1.2/3 调类合并）。单音节中没有自动延长元音的方言将 1.2 调类的声调抬升扩散到附着助词上（R-L > R-H / L-H），在单音节名词上形成中轮东京式合并模式（1.1/2 调类合并）。因此，中央东京式的合并模式可以被视为共通调式中的条件变体。

中央东京式的关系密切，但与外轮东京式的区别更深刻。分布在外围区域的外轮东京式经历了最广泛的声调扩散，最古却又最具创新性。至于中央东京式的起源时间：起伏调的缩短简化一定是在日本引入汉日音体系之后发生的，即声调祖形向中心以外的地区传播的时间很可能在 8 世纪以后。由于中古中轮东京式最古老的用例可以追溯到 12 世纪中期，因此声调传播一定发生在平安时代。

平子达也 (2017) 通过对非边缘的几个外轮式区域进行考察，发现外轮式的四个地区（东北、三河、出云、九州）中，三河、出云的 3.7 调类出现了疑似规律的分派，且与中轮、内轮方言存在对应关系，提出外轮式可进一步分为「外外轮式」及「内外轮式」，祖调式先发展为「外外轮式」与「非外外轮式」，「非外外轮式」再发展为「内外轮式」与「中轮式」。

/H/ 调限制与重音化

/H/ 调限制导致剩下的 /H/ 调重音化。/H/ 调限制在 13 世纪中央日本的文献中首次出现，但在西日本，要追溯到更早的时期：因为从外轮东京式派生出来的琉球式已经将 2.1/2, 3.1/2 调类合并。

外轮东京式虽然消除了 2.2, 3.2 的音高下降，但并没有同时导致 2.1/2, 3.1/2 调类的合并：这是 /H/ 调限制的结果，也导致了 2.4/5, 3.6/7 调类的合并。然而没有一个琉球语方言保留了 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 调类之间的区别，说明琉球式发展自一个已经发生了 /H/ 调限制的外轮东京式，否则可以预期琉球式会发展成为一个存在许多词调对立的系统。考虑到琉球农业的发展与传播、汉语借词也构成琉球祖语的一部分，琉球式向琉球群岛的传播可能发生在 10 世纪左右的平安时代。

现代方言中复合名词变调规则可能是在 /H/ 调限制从根本上改变了这些方言原有调式的时期发展的。同为外轮东京式的东北九州和岛根方言，有着相同的复合名词变调规则：第一部分的 /Ø/ 调或 /H/ 调会决定复合名词是 /Ø/ 调还是 /H/ 调。这证实了 /H/ 调限制是通过邻接方言传播的，但一旦限制过程开始，各个方言的发展模式就变得相对独立。由于东北和出云外轮东京式 B 的一致性，/H/ 调限制可能组成了从出云传播到东北的方言的一部分，因此在某一时期，内轮-中轮东京式地区的两侧都被受限的调式所包围。随后，中央东京式地区的 /H/ 调限制也引发了复合名词的新变调规则的发展：中古第一部分的首音节的 /H/ 或 /L/ 调会对复合后的第二部分音节施加影响，随着 /L/ 调缩减为 /Ø/ 调，第一部分首音节的声调区别不再起作用，导致中央东京式方言复合名词的声调仅由第二部分决定。

/H/ 调左移与京阪式

从声点材料来看，京阪式中的 /H/ 调左移可能发生在 14 世纪中晚期。《毛端私珍抄》(?1530) 显示四国的 /H/ 调限制还未开始。四国京阪式的起点是未受限的中古中轮东京式。由于本州京阪式的存古性，说明该调式发展自一个 /R/ 调和非连续 /H/ 调仍存在的调式。京阪式分离后，这些特征在大部分中央东京式失落，导致 1,2, 2.5, 3.7 失去区分性。而京阪式的左移反而将这些调类的区分性保留下来。

左移同时导致京阪式的复合名词变调规则被修改：在右移前的中央东京式规则的基础上，叠加了新发展的词首 /L/ vs /Ø/ 的区分，这个区分决定了复合名词的词首是 /L/ 调还是 /Ø/ 调。

发展历程

8 世纪以前
- 中央、外轮东京式分裂
- /H/ 调限制（西日本）
- 吴音、汉音传入
8 世纪
- 起伏调缩短
- 中央区域单音节词自动元音延长
10 世纪
- 琉球祖语向琉球群岛传播
11 世纪
- 声点资料（内轮东京式）出现
12 世纪
- 轻平声点被上声点代替，但未消失
12 世纪中期
- 内轮、中轮东京式出现
13 世纪
- /H/ 调限制（中央日本）
13 世纪
- 去声标记不再使用，「平-上」调消失
14 世纪中晚期 - 16 世纪初
- /H/ 调左移
- 京阪式、内轮东京式分裂
17 世纪以后
- 京都京阪式三音节词 /H/ 调二次左移
18 世纪
- 京阪式简单动词的使役、受身、连用、连体形改变首音节音高。

高桥 (2024) 通过贝叶斯系统发育分析方法，通过分析方言双音节调类分合，上溯方言调类的分裂时间。研究表示，方言调类分为三个集群：东京式、京阪式（包括中古调式）、九州 N 型声调，它们的祖先分别可以追溯到 1000 - 1550 年、825 - 1100 年和 1050 - 1700 年，共同的祖形（接近中古调式）可以追溯到 450 - 825 年，即古坟时代中期至平安时代初期，最可能位于近畿地区（京都、大阪、奈良）或神户周边。

日语方言调式分布（单音节、双音节名词调类分合）。Takahashi Takuya et al (2024) Bayesian phylogenetic analysis of pitch-accent systems based on accentual class merger: a new method applied to Japanese dialects

与侗台语的关联

侗台语声调分为 A, B, C, D 调，分别对应汉语平、去、上、入四声，D 调可以根据元音长度分为短元音的 DS 和长元音的 DL；A, B, C, D 调又下分高（1）、低（2）调，Vovin (2014) 认为，某些日琉语词汇可能来自侗台语，中古日语声调的上、平调分别对应侗台语的高、低。

声调的起源

Ramsey/de Boer 理论以 H/L 音高为基础，构建音节调祖形。该理论中，词调是音节调的发展形式。

五十岚 (2023) 提出「日琉祖语四声假说」。该假说是基于标准理论的。五十岚通过生成式的分析，认为日语名词至少存在四个基底调类：H 类（+高-起伏）、HL 类（+高+起伏）、L 类（-高-起伏）、LH 类（-高+起伏）。这些基底调类声调与词首连结，词尾则连结默认 M 调，这样就产生了一到三音节的各种基本声调：1.1, 1.2, 1.3(a), 1.3b; 2.1, 2.2, 2.3, 2.4/5; 3.1, 3.4, 3.6/7，并且原本是词调而非音节调。

名词复合会产生三音节的二次调类，但在「晚期日琉祖语」的阶段，词调通过「音节调生成」（tonogenesis）的过程变为音节调，多起伏合并为单一起伏，名词复合产生新的调类的过程变得不再能产。该阶段由于合流，产生了新的调类：3.2 和 3.5。

四声假说通过以下音变解释各种方言调式的产生：

京阪式
词首单调化。起伏调的第二音高后移一个音节。
东京式
低调延迟。最后的低调移动到词尾。
前外轮东京式
低调弱化。处于 H 调与 M 调之间的 L 调消失。用于解释外轮东京式 2.1/2, 3.1/2 的合流。
外轮东京式、内轮-中轮东京式
核重分析。将调式的特征重分析为只有升调，导致 LM 与 LH 合流。用于解释内轮-中轮东京式 2.2/3, 3.2/4 的合流。

名词复合方面，复合词保持第一部分的「式」（±高）与第二部分的「核」（±起伏）。在「音节调生成」的阶段前，名词复合产生的一些特殊调类：LH-1/2 型，LHHL-1 型可能分别与见于伊吹岛式、赞岐式、真锅岛式的 3.5a, 3.5b 调类对应。

引入四声假说后，我们可以比较不同假说主张的声调发展过程。标准理论中，中古名义抄式、补忘记式、京阪式、内中外轮东京式、三型式、二型式、一型式、无型式是按顺序发展的。

de Boer 主张的声调发展。De Boer (2010) The Historical Development of Japanese Tone. Part I: From Proto-Japanese to the Modern Dialects. Part II: The Introduction and Adaptation of the Middle Chinese Tones in Japan

虽然「四声假说」可能不能很好解释方言发展，我们仍可一定程度上将此理论与 Ramsey/de Boer 理论相集合，并且利用「四声假说」的一些思路，来探究日琉语的声调起源：

声调作为伴随的超音段特征
- 动词、形容词的调类分为 A/B 两类，分化规则不明，可能是词根本身带有的
词族关系
- 同一词根产生的词汇，倾向于拥有同类调类（平起/上起），可能利用此倾向判断词族归属（实际原理与复合规则有关）
- 亦存在转换条件，不能只凭声调对应关系判断词族
派生
- 动词的转成名词（A/B 平板调：1.1, 1.3a, 2.1, 2.3, 3.1, 3.4, 4.1, 4.5）
- 形容词的 *-m 名词化（或群化？）（2.5）
- *-ka 形容动词（3.7b, 4.11；一例 3.2b）
复合名词变调
- 理论上，第一部分保持词首调，第二部分确定是否起伏。
群化（词类集中）
- 2.4：农作物
- 2.5：动物、季节、色彩
  色彩词汇，部分适用形容词的 *-m 名词化解释，但名词 aka（红色）可能要用群化解释，或者 *-m 脱落（剃刀原则应剔除的对象）
- 3.6：动物
  四声假说主张，2.5, 3.6 分别从 2.4, 3.7 的分化的条件可能与群化过程有关
统计规律
- 平板调（1.1, 1.3a, 2.1, 2.3, 3.1, 3.4, 4.1, 4.5）较多（去除动词的转成名词后，平板调仍然是最多的调类，可能说明平板调是最基本的调）
- *-ka 形容动词导致 4.11 较多
- 疑似 B 较 A 多
子调类可能存在二次来源：
- 2.2a < 2.1
- 2.5 < 2.4
- 3.2a < 3.1
- 3.5b < 3.5a
- 3.7a < 3.6
外部对应（Vovin）
- Ainu 语：Vovin 利用 Ainu 语中的日语借词佐证中古声调的音高实现，并借词反驳 Ramsey 理论；de Boer 则质疑 Ainu 祖语中日语借词的声调对中古日语调式的构拟的作用，更不认为 Ainu 祖语存在声调
- 侗台语：某些日琉语词汇可能来自侗台语，中古日语声调的上、平调分别对应侗台语的高、低。
- 朝鲜语：某些带尾 *m 名词可能在日语中实现为 2.5 调类。

尹熙洙 (2025) 提出，三音节的 A 调类动词通过缩减音节，可能形成双音节的 A/B 调类动词。他猜想，紧接「强势音节」前的「非强势音节」会脱落，现成的例子是枕词「yasumi1sisi」的汉字表记为「八隅知之、安見知之」，「知」只在训假名中表示 /si/ 音，而且动词「知」为 sir- 而非 sis-，因此，此处枕词的后部 sisi 可能来自三音节动词的连用形 sir-as-i。

已知的声调转换条件：

可能的形容词的名词化后缀 *-m
2.5（Vovin 1994, 2008）
B’ 调类动词
来自 B 调类动词缩减词中某音节形成。（Martin 1987）
群化
可能导致某些类别词汇集中到某个调类。（五十岚 2023）
某些双音节的 A/B 调类动词
来自三音节的 A 调类动词缩减倒数第二音节形成。（尹熙洙 2025）
*-ka 形容动词
3.7b, 4.11。